【中公解析】首先，在全文中搜索备选项的相关资料，并对其进行比较。
　　选项Ａ的有关资料出现在资料８中：“流动人口子女上学难根源是受户籍制度的影响，没有现居住地户籍或离开户籍所在地的适龄儿童，在流入地很难得到同等的受教育机会。”由此可知，流动人口子女因各种原因难以进入公办学校，而是选择到打工子弟学校就读，这主要是我国户籍制度造成的，而非教育制度。
　　选项Ｂ的有关资料出现在资料８中：“我国的户籍制度联系着一定的社会福利与权益，包括教育资源。我国义务教育阶段实行‘地方负责、分级管理’的财政体制，即在城市由区财政负责，农村则由县、乡财政负担。按照这种教育经费的支出模式，地方财政多以户籍统计适龄儿童的人数，以此配置教育资源。当流动儿童离开了户籍所在地区后，由于没有流入地户籍，无法纳入流入地财政的统筹拨款和教育资源，流入地政府也没有落实外来人口子女教育的资金及义务，流入地学校则缺乏承受这部分生源的能力。”对比资料和备选项，可发现它们并无根本区别。
　　选项Ｃ的有关资料出现在资料５中：“教育平等权是多种平等权中的一种，它的价值根基是人格尊严，反对任何在教育方面的歧视性对待，这首先就包括教育内容方面的平等；其次是机会均等；再次是享受国家提供的平等教育设施。”对比得出：教育内容包含教育内容平等、机会均等和国家提供平等教育设施三个要素，而不止两个要素。
　　选项Ｄ的有关资料出现在资料７中：“美国联邦政府没有制定全国统一的流动人口教育政策，这一政策主要留给州政府来制定”、“美国宪法没有把受教育权利作为基本的人权，但是美国宪法隐含着迁徙权利为重要的基本权利。美国出于保护迁徙权利的需要，来保护迁徙和流动人口的受教育权。”由此可见，虽然美国宪法没有把受教育权利作为基本的人权，但是州政府仍要通过落实联邦宪法中对公民迁徙权的保护，来保护流动人口受教育权。
　　选项Ｅ的有关资料出现在资料５中：“教育平等权是多种平等权中的一种，它的价值根基是人格尊严，反对任何在教育方面的歧视性对待……”可见，教育平等权的价值根基是人格尊严，而不是教育领域的正义和公正。