自由讨论阶段

　　"自由讨论"是无领导小组讨论面试方式中最为重要的一环。"自由讨论"是指：安排一定数目的考生组成一组，就相关事项、问题等进行一定时间内（如30分钟）的，平等的、自由的、公开的讨论。讨论过程中不指定谁是领导，也不指定考生们发言的方向、顺序等，考生们在讨论中处于完全平等的身份，全程自由安排完成讨论过程，并达成一致的意见。自由讨论阶段，考生需注意做到：做好角色定位，保持讨论过程中的良好习惯或态度，注意说话的方式方法，注意营造讨论小组内的人际关系，观点明确，不随意附和。
 

　　以下是我们小组讨论的大致流程：

　　2号考生一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，"对社会的贡献"是我们的首选，而"自救能力"也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。3号考生提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于"科技类"，经理人归入"经济类"，医生当属"医学类"，而"教育类"的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入"无人认领领域"，当作例外进行考虑。在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，居后）

　　科技类：教授和大学生。教授先救，原因：1.他年龄较大（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。

　　经济类：经理人，无人相争，毫无地意外当选。

　　教育类：先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。

　　医学类：医生具有救死扶伤的社会贡献力。

　　例外类：将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。

　　综上所述，我们确定的排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。

　　在小组讨论中，由于人数少，因此在讨论过程无重大分歧，很和谐地解决问题并得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟。但是从以上的答案中，我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让考官印象深刻。

　　总结陈词阶段

　　由于我们提前得出结论，因此选出代表在小组内部做了预总结。在总结陈述中经常会出现这样的问题：第一，总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。第二，词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地"然后然后最后"，说者心虚，闻者心烦。第三，陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。

喜欢此文的还喜欢。。